guides
Die 7 besten Tools für Video-Transkriptsuche 2026
Die 7 besten Tools für Video-Transkriptsuche 2026, sortiert nach dem, was sie wirklich gut können. SavedThat, Glasp, Otter, Fireflies, Reduct, Trint plus DIY Whisper.
SavedThat team10 min read
Die 7 besten Tools für Video-Transkriptsuche 2026, sortiert nach dem, was sie wirklich gut können. SavedThat, Glasp, Otter, Fireflies, Reduct, Trint plus DIY Whisper.
«Video-Transkript-Suchtool» ist eine Kategorie, die sich in drei Unterkategorien aufgespalten hat — und das falsche Tool für deinen Use Case verschwendet sowohl Geld als auch Zeit. Unten: sieben Tools, die 2026 wirklich Transkriptsuche ausliefern, sortiert danach, was sie am besten können — nicht danach, wer am meisten für Review-Platzierungen zahlt.
Wir haben SavedThat gebaut (#1 unten, offengelegt). Die anderen sechs sind Konkurrenten. Wir waren ehrlich, wenn sie gewinnen.
Vor dem Ranking ist diese Unterscheidung wichtig, weil sie 70% deiner Entscheidung trifft:
Ein Tool, das in einer Kategorie #1 ist, ist in den anderen selten besser als #4. Diese drei zu verwechseln ist der häufigste Fehler, den wir sehen.
| # | Tool | Am besten für | Free-Tarif | Ab |
|---|---|---|---|---|
| 1 | SavedThat | Persönliche Video-Lesezeichen-Suche über YouTube/IG/TikTok | 7-Tage-Test | 9,99 $/Monat |
| 2 | Otter.ai | Live-Meeting-Transkription + Suche | 300 Min/Monat | $8.33/Monat |
| 3 | Fireflies.ai | Sales-Call-Transkription + CRM-Hooks | 800 Min/Monat | $10/Monat |
| 4 | Reduct | Video-Schnitt per Transkript (Creator) | Trial | $30/Monat |
| 5 | Trint | Enterprise-Transkription + Kollaboration | Keine | $80/Monat |
| 6 |
Gebaut um: den Moment in einer Woche, wenn du dich an eine Phrase aus einem gespeicherten Video erinnerst und sie finden musst. URL rein, Transkript raus, Suche nach dem Gesagten.
Wie es funktioniert: füg eine beliebige YouTube-, Instagram-Reel- oder TikTok-URL ein. Transkript wird geholt (kostenlos für YouTube via innertube, bezahlt für Reels/TikToks via Supadata). In ~18-Sekunden-Fenster mit 5-Sekunden-Overlap gechunkt. Jeder Chunk wird mit OpenAIs text-embedding-3-small embeddet (768-dim via Matryoshka-Repräsentation). Indexiert in Postgres pgvector mit HNSW für Vektoren und GIN tsvector für Volltext. Die Suche läuft beides parallel und mergt via Reciprocal Rank Fusion.
Wo es gewinnt:
Wo es nicht passt: nicht für Live-Meeting-Transkription gebaut. Wenn deine Transkripte aus Zoom-Aufnahmen kommen, schau dir Otter (#2) oder Fireflies (#3) an.
Preise: 7-Tage-Test gratis (Kreditkarte erforderlich), danach Pro 9,99 $/Monat (300 Saves, 2h Video, 100h Bibliothek). Power 16,99 $/Monat (1.500 Saves, 5h Video, 500h Bibliothek). 20% Rabatt im Jahresabo. Siehe Pricing.
Disclosure: wir haben es gebaut. Ab hier empfehlen wir ehrlich die Konkurrenz.
Gebaut um: die Person, die fünf Zoom-Calls am Tag hat und Monate später quer durch die Transkripte suchen will. Otter zeichnet, transkribiert und indexiert Meetings in Echtzeit.
Wie es funktioniert: Otter joint dein Meeting (Zoom/Meet/Teams) als Bot, zeichnet das Audio auf, transkribiert mit ihrem proprietären ASR und legt das Transkript in deinem Account ab. Die Suche ist Keyword-basiert über alle deine Meeting-Transkripte — nicht semantisch, aber sehr schnell.
Wo es gewinnt:
Wo es nicht passt: Otter indexiert keine YouTube-/Instagram-/TikTok-URLs. Wenn du einen YouTube-Link einfügst, bekommst du den Hinweis, dass du stattdessen eine Audio-Datei hochladen sollst. Für Consumer-Video-Lesezeichen ist es die falsche Kategorie.
Preise: Free (300 Min/Monat). Pro 8,33 $/Monat (1.200 Min). Business 20 $/Monat (6.000 Min). Siehe otter.ai/pricing.
Gebaut um: Revenue-Teams. Fireflies zeichnet Sales-Calls auf, transkribiert sie, extrahiert Action Items und schiebt die Daten in HubSpot/Salesforce/Pipedrive.
Wie es funktioniert: wie Otter joint es Meetings als Bot. Der Unterschied ist die Post-Call-Automatisierung: KI-zusammengefasste Notizen, automatisch getaggte Action Items, Sentiment-Analyse auf die Antworten des Prospects, Push-to-CRM mit aktualisierten Deal-Stages.
Wo es gewinnt:
Wo es nicht passt: die Sucherfahrung ist Meeting-für-Meeting; archive-übergreifende semantische Suche ist schwächer als Otter Chat. Außerdem ein Sales-Tool — Pricing und UX optimieren auf diesen Workflow, nicht auf persönliches Speichern.
Preise: Free (800 Min/Monat). Pro 10 $/Monat. Business 19 $/Monat. Siehe fireflies.ai/pricing.
Gebaut um: den Video-Editor oder Podcaster, der ein langes Interview auf einen 4-minütigen Social-Clip kürzen muss. Reduct zeigt das Transkript als Bearbeitungsoberfläche — du löschst Wörter, und das Video löscht die passenden Segmente.
Wie es funktioniert: lade Langform-Video hoch → Reduct transkribiert → du editierst, indem du Transkript-Text löschst → exportier das geschnittene Video. Die Suche ist schnell, weil du dasselbe Transkript durchsuchst, das die Schnitte treibt.
Wo es gewinnt:
Wo es nicht passt: Consumer-Preise. 30 $/Monat Einstieg, gezielt auf Editor-Teams ausgerichtet. Kein Bookmark-Suchtool.
Preise: Trial (kein permanenter Free-Tarif). Studio 30 $/Monat. Enterprise individuell. Siehe reduct.video/pricing.
Gebaut um: Redaktionen, große Content-Teams, Legal Discovery. Trint transkribiert hochgeladenes Video und Audio mit hoher Genauigkeit und fügt rigorose Kollaborations-Tools dazu — Versionshistorie, rollenbasierter Zugriff, Redaktion, Audit-Logs.
Wie es funktioniert: Medium hochladen → mit sehr hoher Genauigkeit transkribiert (oft das beste auf dieser Liste für schwieriges Audio wie Gerichtssaal-Aufnahmen, Mehr-Akzent-Meetings, starkes Hintergrundrauschen) → über das Team-Archiv suchen mit Permission-Scoping.
Wo es gewinnt:
Wo es nicht passt: 80 $/Monat Einstieg ist steil für Einzelne, und der Workflow geht von «Datei hochladen» aus, nicht von «URL speichern». Falsches Tool für Consumer-Bookmarking.
Preise: Starter 80 $/Monat. Advanced 100+ $/Monat. Enterprise auf Anfrage. Siehe trint.com/pricing.
Gebaut um: den aktiven YouTube-Zuschauer, der Videos als Studienmaterial behandelt. Glasp legt das YouTube-Transkript neben das Video; du klickst Sätze an, um zu markieren. Highlights syncen in eine private Bibliothek, die per Keyword durchsuchbar ist und nach Notion/Readwise exportiert.
Wie es funktioniert: Browser-Erweiterung zeigt das Transkript live. Satz anklicken → Highlight gespeichert → durchsuchbar. Die Suche ist Keyword über deine Highlights, nicht über das volle Transkript jedes Videos — du bekommst nur zurück, was du markiert hast.
Wo es gewinnt:
Wo es nicht passt: nur YouTube. Kein Instagram-, TikTok- oder Meeting-Support. Suche ist über Highlights, nicht über das volle Transkript, also sind passive Saves nicht durchsuchbar.
Preise: Free (Kern-Workflow). KI-Feature-Tier für Zusammenfassungen existiert. Siehe glasp.co.
Gebaut um: den Entwickler, der totale Kontrolle und keine wiederkehrenden Ausgaben will. Lass OpenAI Whisper lokal laufen, um zu transkribieren (oder einen seiner Derivate wie Faster-Whisper, WhisperX), leg Chunks in pgvector auf einer Postgres-Instanz unter deiner Kontrolle ab, expose einen Such-Endpoint.
Wie es funktioniert: dieselbe Architektur, die jedes bezahlte Tool auf dieser Liste nutzt — nur dass du jede Komponente in der Hand hast. End-to-end durchgespielt in unserem Guide zum durchsuchbar machen gespeicherter Videos.
Wo es gewinnt:
Wo es nicht passt: Wartungslast. Jede Plattform-Änderung (YouTube zwickt an innertube, Instagram rotiert das Video-URL-Format) ist ein Ticket. yt-dlp-Updates fixen routinemäßig neue Plattform-Breakages, aber das Anwenden ist dein Problem. Mit anderen teilen oder mobil zugreifen heißt mehr Plumbing.
Preise: Free in Geld. Echter Aufwand: 10–30 Stunden initiales Setup + ~1 Stunde/Monat Wartung.
Match die Kategorie zuerst, optimier dann innerhalb:
Das ehrliche Urteil für die meisten Leser, die 2026 auf einem «bestes Tool für Video-Transkriptsuche»-Query landen: du bist in Kategorie 1 (persönliche Video-Lesezeichen-Suche). Probier den Free-Tarif von SavedThat, Glasp oder beidem. Wenn du dein Bedürfnis als «ich speichere TikToks und YouTube-Videos und finde sie später nicht» beschreiben kannst, hast du dich schon an 4 der 7 Tools oben vorbei eingegrenzt.
Transkriptsuche indexiert die gesprochenen Worte in einem Video und matcht deinen Query gegen diesen Text — per Keyword, per semantischer Ähnlichkeit oder beides. KI-Video-Suche (ein breiterer Marketing-Begriff) bedeutet manchmal Transkriptsuche, kann aber auch visuelle Analyse (Objekterkennung in Frames), Sprecher-Identifikation oder Zusammenfassung einschließen. Für die meisten Consumer-Use-Cases liefert Transkriptsuche 95% des Werts, weil das, was gesagt wurde, das informationsreichste Signal eines Videos ist.
Nicht direkt. Otter ist für Live-Meeting-Transkription gebaut, nicht für URL-basiertes Video-Bookmarking. Du kannst die Audio-Datei eines YouTube-Videos manuell hochladen und Otter transkribieren lassen, aber es gibt keine Integration, die das aus einer URL automatisiert. Für YouTube-und-Co-Bookmark-Suche nimm stattdessen SavedThat oder Glasp.
Bei schwierigem Audio (starke Akzente, mehrere überlappende Sprecher, Musik im Hintergrund) ranken Trint und Otter konstant ganz oben in öffentlichen Benchmarks. Bei klarer Sprache in einer großen Sprache sind Whisper-large (DIY) und Supadata (von SavedThat genutzt) funktional gleichauf bei ~95% Wortgenauigkeit. Die Transkriptions-Engine zählt weniger, als man annimmt — die meisten Usability-Gewinne in der Transkriptsuche kommen aus der Such-Schicht (hybrid vs. FTS-only), nicht aus dem Transkriptions-Schritt.
| Glasp |
| YouTube-Highlight-Suche (kostenlos) |
| Unbegrenzt |
| Kostenlos |
| 7 | DIY: Whisper + pgvector | Self-hosted, totale Kontrolle | Kostenlos | Nur Compute |
Nur die DIY-Whisper-Option (#7) ist vollständig offline. Alle sechs kommerziellen Tools brauchen eine Internetverbindung, weil die Transkription auf den Servern des Anbieters passiert. Wenn Offline-Support kritisch ist (Legal Discovery, klassifiziertes Material, netzwerkfreie Umgebungen), ist der DIY-Weg dein einziger Pfad.
Trint (#5) und Whisper-basierte Tools (#1 via Supadata, #7 DIY) haben die stärkste Mehrsprachigkeits-Abdeckung — 50+ bzw. 100+ Sprachen. Otter und Fireflies sind English-first mit bezahlten Add-ons für große europäische und asiatische Sprachen. Glasps UI ist nur Englisch, aber YouTube-Auto-Untertitel funktionieren für jede Sprache, in der das Video sie hat.
Für persönliches Bookmarking auf Consumer-Plänen decken 7–17 $/Monat die meisten Workflows ab (SavedThat Pro oder Power). Für Meeting-Transkription mit einem Sales-Team rechne mit 10–25 $/Nutzer/Monat (Otter oder Fireflies). Für Produktions-Video-Schnitt 30–100 $/Monat für Reduct oder Trint. Enterprise-SOC2-konforme Setups laufen ab 80 $/Seat aufwärts. Der DIY-Weg ist gratis in Geld, kostet aber 10–30 Stunden initiale Setup-Zeit.
Search inside saved videos by what was actually said — across YouTube, Instagram, and TikTok. How transcript search works in 2026, and four tools that do it.
The best AI video bookmark manager in 2026 depends on what you save. Honest comparison of SavedThat, Mymind, Raindrop, and Glasp — pricing, search, platforms.
Make saved YouTube videos searchable in 2026 — three concrete methods, from a 5-min browser trick to a full transcript search tool. Side-by-side comparison.